La visite du pape en France aurait dû avoir cette vertu essentielle en notre pays: faire prendre conscience aux citoyens
de France ce qu’est la LAÏCITE et ce qu’est une CONSTITUTION LAÏQUE.
Pour ne pas être qualifié d’intégriste subjectif, je me réfère à mon dictionnaire LAROUSSE UNIVERSEL (1919) pour m’informer sur la définition académique de ces deux mots :
- Laïcité :
o Caractère laïque : la laïcité de l’enseignement.
o Conception politique visant à confiner étroitement les Eglises dans leur rôle religieux, par exemple en leur interdisant de s’occuper d’enseignement,
d’hôpitaux, ...
- Laïciser :
o Remplacer un personnel religieux par un personnel laïque : laïciser une école.
o Exclure des programmes scolaires l’enseignement religieux.
Une autre Grande Encyclopédie spécifie : « Par la séparation de la société religieuse et de la société... civile, en 1905, on
veut différencier le laïc du clerc : la société laïque n’a aucun pouvoir dans le domaine spirituel et il en est de même vice-versa.. La Laïcité naît de l’opposition entre le pouvoir
politique et le pouvoir spirituel qui veut s’occuper des affaires publiques. « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées dans l’intérêt de l’ordre
public. » Ce concept d’indépendance a été défini par Voltaire, Diderot, Helvétius, Beaumarchais puis par Jules
Ferry. Aristide Briand a opéré cette séparation de l’Eglise et de l’Etat d’une manière libérale...
... La liberté religieuse est protégée par la Convention
Européenne de l’Homme et des Libertés Fondamentales du 4 novembre 1950... Cette réglementation est inspirée par la Déclaration des Droits de l’Homme de la Révolution
Française. »
Garant du respect de la liberté de conscience pour chaque individu vivant sur notre sol, le concept de
« LAÏCITE » fut et se doit de continuer d’être une des principales valeurs républicaines, un cadre institutionnel.
Aboutissement de durs combats philosophiques, intellectuels, politiques et parfois physiques, cette laïcité était
devenue un principe immanent régissant notre société avec cette réserve que de nombreux exemples pourraient illustrer : Ce concept de laïcité, spécifiquement français, qui assure la
tolérance, la liberté de conscience et de conviction de chacun se voit sans cesse remis en cause par ceux qui, toujours de manière insidieuse, prônent des principes d’églises dogmatiques et
les lois divines pour le gouvernement de la société: les cléricaux. Ceux-ci jouent la victimisation, crient à l’anticléricalisme exacerbé quand on se risque à ne pas reconnaître leur doctrine.
Ils pratiquent même le mensonge, (mais n’est-ce pas là un péché ?) en osant affirmer qu’une personne laïque ne peut qu’être athée et qu'une République laïque ne peut être qu'anti
religieuse.
(Est-il nécessaire de rappeler qu’est qualifié anticlérical tout propos contraire aux principes cléricaux. Par exemple,
mettre en doute l’infaillibilité papale est un propos anticlérical)
L’un des piliers de notre République est donc ce concept de LAÏCITE.
Or, depuis 1905, ce principe garantissant toutes les libertés de conscience a dû faire face avec plus ou moins de bonheur à de nombreux coups de
boutoirs, et subir nombre égratignures voire même amputations émanant de ceux-là même à qui on garantissait la liberté de croire.
(Est-il nécessaire de rappeler qu’est qualifié de Liberticide toute action détruisant un ou des principes de libertés
fondamentales du citoyen.)
Ce soir, à la télévision, un député de la République Française, se déclarant appartenir au mouvement « démocratie
chrétienne **», revendiquait son obligation de mettre en accord les lois qu’il était amené à voter avec ses principes religieux. D'ailleurs, pour lui, au-dessus de tout pouvoir, même
absolu, existe un autre Pouvoir. Il ne se met donc pas au service de tous les citoyens de sa circonscription et de la nation mais il s’affirme comme étant un pion, (un pantin?) de
l’église catholique qui doit œuvrer pour continuer l’évangélisation de la France. En outre, élu comme représentant d’une république laïque, se devait-il de faire de prosélytisme religieux sur une
chaîne de télévision publique. Ses convictions religieuses font parties de sa sphère privée et ne regardent que lui. Ne se devrait-il
pas de suivre les offices religieux en tant que citoyen et non en tant que député.
Il est vrai que comparé au comportement de notre Président lors de la venue du pape, ce député est un ...
ange.
Mais ce député, élu de la Nation, comme le Président de la République, au nom de leurs propres convictions
religieuses, oublient sciemment qu'ils sont les représentants de tous les citoyens français et toujours au nom de ces mêmes convictions religieuses bafouent ce qui a fait le ciment de
notre Nation.
Nous verrons à quoi aboutira ce mélange des genres, mais je ne pense pas que la majorité des français ayant apportés leur voix à Monsieur
SARKOZY attendaient de lui une remise en cause de ce principe de laïcité ni ce jeu avec le feu, fut-il d’essence divine qui risquera d’avoir des conséquences diaboliques.
On nous ressasse avec un nouveau concept de « laïcité positive », sous entendu que celle vécue jusqu’à
aujourd’hui était « négative ». Que les tenants de ce nouveau concept relisent les définitions citées en introduction, qu’ils s’imprègnent des déclarations des concepteurs de cette
laïcité. L’histoire nous apprend pourtant qu’une seule anfractuosité suffit pour qu’y s’engouffrent les marchands de « bonnes nouvelles » pour qu’ensuite, ceux-ci s’installent
définitivement au nom de la LIBERTE et de la LAÏCITE.
Régulièrement, un marronnier tenterait de nous faire accroire que la République est sous la main mise de la
Franc-Maçonnerie. Il me semble que celle-ci avait voulu rencontrer notre Président de la République pour lui rappeler le principe laïque de notre constitution après ses déclarations dont celles
de LATRAN dans laquelle il affirmait le rôle essentiel du prêtre et du pasteur dans l’éducation. On ne souligne jamais le rôle des lobbies religieux dans les sphères du pouvoir : ce serait
sacrilège ?
La laïcité de notre constitution dérange certains de nos politiques car elle nuit à mettre en application leurs idéaux.
Sans elle, les lois sur la régulation des naissances, l’I.V.G., le droit de mourir dans la dignité, ... auraient-elles seulement pu être envisagées ?
La laïcité dérange aussi certains de nos politiques parce que, englués dans leurs principes religieux, ils ne savent ni
ne peuvent faire preuve de raison dans l’abord d’une problématique qui ébranle leur certitude.
La laïcité ne représenterait donc un danger que pour ceux qui veulent soumettre le peuple à des dogmes pour rétablir un pouvoir spirituel sur le mode de vie de chacun, l’enseignement...Pour mieux
convaincre leurs ouailles, ils qualifient d'intégristes les défenseurs de cette laïcité.
A chacun d’entre nous d’être vigilant, de ne pas succomber aux charmes de sirènes. Rappelons-nous l’histoire des
grenouilles mises dans une marmite...
**: Un parti politique se revendiquant de la Démocratie Chrétienne peut-il être laïque?
La Démocratie est un système politique dans lequel la souveraineté procède de l'ensemble des citoyens souvent résumé par la formule: "gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple."
Démocratie chrétienne : " un gouvernement chrétien du peuple, par un peuple chrétien et pour un peuple chrétien."... et les autres? On les expluse? On les jette à la rivière? On les convertit par
la question?
