Le blog de Pol HEMYCK

         Et c’est reparti pour les critiques assassines à l’encontre du gouvernement et de notre Président de la République.

         En cette période d’économie d’énergie, on se doit de faire feu de tout bois.

         Alors, on se jette avec avidité sur le projet de taxation des indemnités des accidentés du travail sans se préoccuper des motivations réelles d’une telle décision.

         Nul ne devrait pourtant ignorer l’abyssal déficit de notre budget et l’abîme sans fond des finances de notre Sécurité Sociale.

         Or, un travailleur en arrêt de travail fait montre d’un comportement incivique à l’extrême:

        
         - il ne produit plus donc ne rapporte plus rien à la société,

         - son absence a un coût certain pour son employeur,

         - il ne cotise plus à aucune caisse dite de solidarité (Sécurité Sociale, Retraite, Chômage,...)

         - ses indemnités ne sont pas imposables,

         -..... Je laisse ces pointillés à la diligence des vrais bons français, dignes d’avoir la prétention d’être admis au fichier relevant de la future nouvelle identité nationale

         Faisant fi de ses devoirs élémentaires de tout bon citoyen, ce travailleur masochiste sait faire valoir ses droits :

         - Prise en charge par la Sécurité Sociale de ses soins,

         - Versement d’indemnités journalières.

Or, s’il est un mot que chaque français devrait avoir toujours à l’esprit, ne serait-ce pas celui-ci :

SOLIDARITE ?

Avec de tels agissements antiéconomiques, comment peut-on imaginer être solidaire :

         - des contribuables contraints de subir les conséquences du bouclier fiscal ?

         - de notre Président de la République qui dépense sans compter pour conserver à Notre France son aura mondiale ?

         - du budget élyséen qui appointe grassement des officines de sondages  pour mieux nous connaître ?
           - des responsables d'entreprises qui risquent l'infarctus si leurs rétributions, parachute et retraite dorés cotoient la "décroissance" ?
           - des actionnaires qui investissent sur la négation de la condition humaine de ceux qui, par leur travail, participent de leurs profits?  
         - de nos banques qui se battent pour engranger le maximum de profits ?

         - de notre Sécurité Sociale et des Caisses de Retraites alors que leurs déficits s’accroissent par les exonérations dont bénéficient de nombreuses entreprises ?

         - de l’économie libérale pour laquelle l’homme n’est qu’une marchandise comme une autre et met le profit au centre du système ?

         - des restaurateurs au bord de l'asphyxie qui, sous promesse d'embauche et de baisse des prix pratiqués, ont bénéficié d'une réduction de 14,10 points de TVA.
           - ... Je laisse ces pointillés à la diligence des vrais mauvais français, indignes d’être admis sur le futur nouveau fichier évoqué ci-dessus.

         Quelques informations pour les bons français, jamais malades, jamais accidentés du Travail, jamais fraudeurs et qui attendront leur dernier souffle pour demander à bénéficier de leur retraite.
 

         - Un accident du travail n’est pas un acte volontaire. Certains affirmeraient même que la plupart des causes de ces accidents sur le lieu du travail sont à rechercher dans les conditions même de ce travail et relèvent donc de la responsabilité des employeurs.

         - Le durée de l’arrêt n’est pas de la responsabilité du travailleur accidenté mais du ou des médecin(s) et d’une commission ad hoc.

         - Un travailleur en arrêt ne touche que 60% à 80% de son salaire journalier.

         - Il doit faire face aux franchises médicales et aux de plus en plus nombreux déremboursements de médicaments.

         - Certaines conséquences handicapantes ne seront que faiblement prises en compte tant sur le plan pécuniaire que sur celui de l’éventuel emploi adapté futur.

         - Une indemnité ne compensera jamais les conséquences d’un handicap à vie.

         - Au même titre que les suicides, les accidents du travail ne relèvent pas d’une mode.

         - Jeter l’anathème sur les victimes du Travail exprime parfaitement le degré d’(in)humanisme qui en anime les instigateurs.

         - ... Je laisse ces pointillés à la diligence des vrais citoyens qui ne succombent pas aux chants formatés des sirènes politiques gouvernementales

Que les bons français pourfendeurs des victimes de leur Travail méditent sur ces chiffres et s’interrogent sur leurs causes:

         - Les accidents du travail ont augmenté de 0,40% en 2 ans.

         - On enregistre 2 morts par jour ouvrés sur le lieu de travail soit 16% de plus en 2 ans.

           En 2008  (Source Caisse Nationale d’Assurance Maladie, secteur des Travailleurs salariés)

         - 703 976 accidents du travail avec arrêt,

         - Plus de 44 037 accidents avec incapacité permanente,

         - 37 422 365 journées d’indemnisations accident du travail,

         - 569 décès

Toujours à l’intention des gens fort catholiques de très haute moralité :

         - 10,80% des accidentés du travail avec arrêt,

         - 14,01% des accidentés du travail avec incapacité permanente,

         - 10,01% des décès

concernent des travailleurs "étrangers" hors CEE ou dont l’origine n’est pas précisée.

           Faut-il préciser que ces travailleurs « étrangers » cotisent aux différentes caisses, ce qui leur ouvre des droits au même titre que n’importe quel autre travailleur.( Les nombreux travailleurs clandestins victimes d'un accident du travail ne sont bien sûr pas pris en compte dans ces chiffres officiels.)

           Cette constatation suffira-t-elle à convaincre les addictes du sempiternel refrain « des étrangers qui profitent de nos avantages sociaux », ces « étrangers » seraient animés d’un esprit tellement malin qu’ils viendraient se faire mutiler en France pour toucher une prime.

Selon d’autres sources, on enregistrerait

         - 44 000 maladies professionnelles qui génèrent plus de 8 000 000 de journées d’indemnisation.

P.S.: 

Derrière ces chiffres, on ne doit pas oublier qu'il y a des êtres humains en souffrance.
 

Toujours à l’intention des raccourcis faciles :

           Un chanteur dit « français » s’expatrie en Suisse pour ne pas s’acquitter de ses impôts et autres cotisations solidaires dont la Sécurité Sociale. Quand il vient se faire soigner dans un hôpital en France, bénéficie-t-il de la même couverture maladie que tout autre quidam à jour de ses cotisations et autres prélèvements obligatoires ou s'acquitte-t-il de tous les frais hospitaliers et connexes à son hospitalisation ?

Observation rassurante à l’intention des travailleurs contraints de subir les affres du bouclier fiscal :

           La République Française étant un état de droit, on pense que cette taxation des indemnités pour accidents du travail devrait rentrer dans le champ des taxes et impôts composant les éléments pris en compte pour établir le plancher du bouclier fiscal. Qu’ils en soient donc rassurés !

Ce coup à l’estomac qui le fait plier en deux,

et résonne jusque dans la tête,

qui l’abasourdit

et le laisse sans connaissance,

il ne l’avait pas vu venir.

C’est comme si le monde,

autour de lui,

s’était définitivement écroulé.

Comme si le monde,

autour de lui,

n’existait plus.

Tout ce qu’il avait construit pour demain s’effondre.

Il encaisse mal.

Il est là recroquevillé sur lui,

comme sans vie,

maîtrisant mal sa respiration,

s’asphyxiant de pensées,

ne réalisant pas ce qu’il lui arrive.

Ou plutôt si,

c’est la prise de conscience du choc encaissé qui le broie,

qui le mine.

Et pourtant,

que n’avait-il pas vécu jusqu’à présent.

Toujours,

il avait surmonté les difficultés,

il avait mordu dans la vie pour qu’elle ne l’écrase pas,

il avait croqué la vie pour qu’elle soit heureuse.

Et maintenant,

il peine à retrouver cette énergie qui l’avait toujours sauvé.

Il pense d’ailleurs que cette énergie l’a quitté,

définitivement quitté.

Et pourtant,

elle est là,

cette énergie,

toujours au fond de lui

toujours aussi considérable.

Ses amis le savent.

Lui seul, pour l’instant, l’ignore.

Elle attend seulement qu’il l’appelle,

qu’il puise en elle tout ce qu’il lui est nécessaire pour réagir,

comme il l’a toujours fait,

comme elle l’a toujours aidé.

Pourtant,

il lui suffit d’un peu de cette énergie pour tout reconstruire pour demain.

Il est fatigué.

Pire,

il se rend coupable de tout ce qui arrive.

En réalité,

il n’est coupable de rien.

Et paradoxalement,

personne n’est coupable,

personne n’est responsable,

personne n’est blâmable,

personne n’est condamnable.

Il a construit honnêtement sa vie avec la conscience de bien faire.

Il ne s’est pas trompé.

Seulement,

il y a eu un tout petit grain de sable

et la machine s’est déréglée.

Et tout reste à reconstruire.

Et reconstruire,

il sait le faire.

Il lui suffit de recouvrer sa conscience,

et surtout sa confiance en lui.

Confiance qui existe mais qu’il craint parfois d’affronter.

Et soudain,

une petite lumière s’allume.

C’est sa conscience qu’il lui crie qu’il existe,

qu’il n’a besoin de personne d’autre pour exister,

qu’il existe par lui-même,

et pour lui-même.

Une deuxième petite lumière s’allume.

C’est son énergie intérieure.

Par elle,

il va démontrer qu’il existe,

qu’il existe par lui-même et pour lui-même.

Une troisième petite lumière s’allume.

C’est la présence de tous ceux qui l’entourent,

qui ont confiance en lui.  

Il se redresse.

Il secoue la tête tel un lutteur qui sort d’un K.O.,

qui ne veut pas que l’arbitre arrête le match

et encore moins que l’éponge soit jetée sur le tapis.

Il se relève,

s’appuie sur ses amis.

Il sait qu’ils peuvent le soutenir.

Il titube légèrement,

fait quelques pas,

redresse la tête,

haute,

très haute.

Il est debout,

bien campé sur ses jambes.

Il repart,

les yeux fixés loin vers l’horizon.

Il n’a pas perdu.

Il n’est pas perdu.

Il vit,

il existe tel le phénix qui renaît de ses cendres.

Sa conscience revient.

Sa confiance refait surface.

Tout est reconstruire ?

Non, pas tout.

Les fondations ?

C’est lui,

et il va les rendre inébranlables.

Les murs ?

C’est encore lui

et il va les rendre indestructibles.

La vie à l’intérieur ?

C’est encore lui,

et il va la rendre délectable

sans jamais baisser la tête.  

Mais le passé ?

Ces coups reçus qui l’ont assommé,

qui lui ont fait si mal

et dont les cicatrices le titilleront peut-être parfois

font partie de son histoire.

Ils ne sont qu’une vilaine fin d’une magnifique histoire.

Sa fierté sera de ne pas céder aux chants de ces sirènes

ou à ces petites voix de haine intérieures

qui parfois l’incitent à tout salir, tout casser de son passé.

Ce passé fait d’une magnifique histoire qu’il saura préserver,

qu’il ne voudra surtout pas détruire.

Rien briser qui puisse altérer les souvenirs,

ceux-là resteront enfouis, silencieux, au fond de sa mémoire.

Sa fierté sera de pouvoir regarder son passé droit dans les souvenirs.

Sa fierté sera d’avoir su rester un honnête homme face à ses déceptions.

Beau Jean, bon fils de son père

+

Grand Jean, pion d'une clanisphère

=

Gros Jean,
  comme devant.

            Un lapsus linguae est une faute, une erreur qu’on laisse échapper en parlant qui consiste à dire un mot pour un autre.

Est-on coupable d’avoir commis une erreur ou une faute ?

Non, si notre irresponsabilité mentale est reconnue comme avérée.

Peut-être, si des circonstances atténuantes sont démontrées.

Oui, dans les cas contraires.

Est-ce si important d’employer un mot à la place d’un autre ?

Mon vieux Larousse qui a beaucoup d’humour illustre la définition du mot « lapsus » par cet exemple :

« Un mou de veau, Madame »  au lieu de « Un mot de vous, Madame. »

Une mignonne contrepèterie.

« Après deux ans d’enquête, deux juges indépendants ont décidé que les coupables devaient être traduits devant le tribunal correctionnel. »

 

L’emploi du mot « coupables » relève-t-il réellement du lapsus
(faute révélant parfois  la pensée inconsciente
ou la pensée que l’on veut taire) ?

N’oublions pas que le locuteur fit, il y a quelques mois, le reproche à un journaliste de n’avoir pas employé le mot juste.

« Les mots ont un sens » lui asséna-t-il.

N’oublions pas, non plus, que ce locuteur :

           
             - a une formation d’avocat, profession qui connaît le strict sens des mots « coupables » et «  présumés innocents »,

           
            - est Président de la République donc garant du respect de la Constitution et de l’indépendance de la Justice.

           
              - est Président du Conseil Supérieur de la Magistrature.

Alors, ce lapsus linguae,          

                                      une boulette ?

                                                        une gaffe ?

                                                                      une bourde ?

                                                                                     une préméditation ?

Y a-t-il :

- responsabilité pleine et entière donc culpabilité  avec les conséquences induites d’une telle déclaration volontaire sur le cours de ce procès?

ou

- présomption d’innocence avec l’interrogation sur les dangers que pourrait avoir une telle non maîtrise de l’oralité dans une négociation internationale difficile?

          Tout avocat vous dirait que, pour la défense de son client,  l'argumentation s'est substituée à la démonstration mais condamner ainsi ipso facto avant jugement, c'est ne faire montre ni d'argumentation ni de démonstration.

           Et un tel lapsus ne pourra avoir que des conséquences négatives:
     
        - si les dits"coupables" sont "blanchis", le "lapsusien"  se verra "renvoyer dans les cordes" et déclarer vaincu par l'arbitrage citoyen (car nous assistons à un véritable match de lutte où tous les coups semblent permis)
       
       - si les dits "coupables" sont condamnés, les mêmes citoyens évoqueront l'illustration de la fin de l'indépendance de la Justice et le "lapsusien" sera aussi déclaré vaincu en tant qu'arbitre partisan.

Comme  disait ma grand-mère: "la haine et la colère sont bien mauvaises conseillères!". 
La preuve, et cela d'autant que notre Président n'était pas en terrain hostile.